Орна Бен Дор вместе с 10 каналом израильского тв продолжает знакомить зрителя с судебно-процессуальной системой. И я, пожалуй, также продолжу знакомить русскоязычного читателя с интереснейшей правдой израильской жизни. В этой серии будет уже 3 истории. (линк на фильм на иврите
здесь) Все три истории как-то объедены. Но вот понять "как?" я предлагаю Вам. Поехали!
Цитата из фильма.
адвокат Авигадор Фельдман:
Любой человек казалось бы может рассудить так: я ничего не сделал, чёрт побери, я же невиновен, я приду в суд, и суд рассудив, вынесет оправдательный приговор. Люди, которые думают, что можно доверять в правосудие суда, что можно доверять прокуратуре, которая закроет дело за неимением должных улик, должно быть эти люди просто не понимают, но они живут в сказке.
История 1.
Эта история довольна проста. История Йосефа Зоара. Зоар является отцом семейства, работает как финансовый замдиректор в успешной хай-тек компании. Не всё гладко. В 2001 году заболел отец очень тяжёлым заболеванием - миопатия или мышечная дистрофия и ему пришлось нанять человека, который ухаживал бы 24/7 за отцом. Звали этого человека Валентин Токила, репатриант из бывшего СССР (скорее всего из Молдавии, в фильме пробегает Украина).
12 апреля 2002 года, в 11 ночи, в квартире Зоара раздался звонок. Первой трубку взяла жена, затем быстро передала Зоару. На той стороне, Валентин кричал:"Что-то случилось с твоим отцом, быстро приезжай!" Он просит Валентина позвонить и вызвать скорую, обещая, что будет через полчаса. Когда Зоар прибыл к дому, скорая уже стояла у дома и медикам уже ничего не оставалось, как зафиксировать смерть отца Йосефа Зоара. Проходит несколько месяцев и Йосефа вызывают в полицию, дать показания по делу аварии, свидетелем которой он якобы был. Не понимая, что к чему и почему, он приезжает в полицейский участок и совершенно "как бы случайно" встречается с Валентином Токилой, которого уже больше полугода не видел. Ему кажется это случайностью, и он не придаёт ей никакого значения.
Через неделю его сажают по обвинению в сговоре с Валентином Токилой, и убийстве, прямом или косвенном, отца. Оказалось, что совсем недавно, Токила был взят с поличным за убийство своей жены и пожилой женщины, за которой та ухаживала. Параллельно с этим, в семье Зоаров все эти полгода идут ссуды и пересуды со второй, последней, женой отца Зоара. Как оказалось, было 2 завещания. Первое официальное, в которое включена эта женщина, а второе неофициальное, в котором имя этой женщины, даже и не упоминается. Она же, узнав, что Валентин Токила, оказался убийцей, пускает навет на Зоара, и полиция вступает в дело. И всё, что может спасти Йосефа Зоара в этой истории, это тот самый звонок в 11 вечера, когда позвонил Токила. Этого звонка очень долгое время не находят, потому что, как оказалось в доме было 3 телефонных линии, и по прошествии пары тройки месяцев, один или два номера были отключены телефонной компанией Безек (единственная компания наземной телефонной связи) за неуплату.
Ни полиция, ни прокуратура даже не пытаются достучаться до истины, главной целью становится 2 человека. Токила, которому предлагают забыть о телефонном звонке и взять вину за убийство третьего человека на себя, а также выдать заказчика Зоара, который якобы дал денег, чтобы последний убил его отца. Идут многодневные допросы, в результате которых Токила был сломлен. Он был один в стране, денег на адвоката не было, уже есть 2 убийства, если сознается в третьем и упечёт ещё и Зоара за решетку, то может быть ещё и скостят срок! Зоара тоже допрашивают, жёстко, но он стоит на своём - был звонок, как мантру, повторяет Зоар. "Вы проверили все 3 линии?" - задаёт он следователю вопрос на допросе. К сожалению, полиция не ищет тут справедливости, ей нужно закрыть дело и точка. И допросы продолжаются. Они продолжаются, даже тогда, когда прокуратуре становится известно, что звонок в 11 вечера был. В процессе допросов, полицейские сумели сломить Токилу, и он уже на очной ставке с Зоаром Токила заявляет, что никуда не звонил, и что тому всё послышалось, да и вообще в открытую "шьют" дело Зоару за косвенное убийство отца.
В конечном итоге, адвокату Зоара удалось добыть сведения о звонке в 11 ночи и Зоар был освобождён и оправдан. Но вопрос лишь заключается в следующем, кто вернёт ему 5 лет, потребовавшиеся для доказательства его невиновности и это при условии, что прокуратура давным давно знала, что он невиновен и продолжила настаивать на обвинении. Может быть кто-либо понёс наказание в прокуратуре за халатность? Нет, ничего этого не было.
На выходе, Йосеф Зоар подал ответный иск, уже по делу на прокуратуру. Прокуратура не стала доводить дело до суда, который бы огласил об ужасной ошибке, и решила пойти на сделку о принятии вины и заплатила штраф в размере 2 миллионов шекелей.
История 2.
История Дениса Айзена, репатрианта из Кыргызстана, отца двоих маленьких детей, обнаружившем своего 3-х месячного сына, Рони, в кроватке, мёртвым в 2001 году. В больнице врачам уже ничего не оставалось, как зафиксировать смерть трёхмесячного младенца. И Айзена вызывают в полицию на допрос. Полиция сразу предъявляет обвинения в смерти младенца, т.к. только Денис в ту ночь заходил в детскую. Тело ребёнка передают на вскрытие в институт патологии, под руководством профессора Иегуды Хиса (или Гиса, пишется так יהודה היס), который и стал патологоанатомом ребёнка. Вскрытие показало, что ребёнок умер в результате удара черепа ребёнка и, впоследствии, внутреннего кровоизлияния в мозг. Защита, в свою очередь, привела двух свидетелей - социальную работницу, которая охарактеризовала Дениса, как любящего отца, а также врача, у которого наблюдался ребёнок, который просто не верил, что Денис мог совершить такое. Со стороны полиции начинается травля, в результате которой, Денис подписывает себе приговор. Он признаётся. Признаётся, лишь бы они отстали от него. Сознаётся, что ударил ребёнка о дверной косяк, результатом чего и стала скоропостижная смерть. Судья Эдмонд Леви выносит обвинительный приговор в 20 лет, со словами: "Нет более сурового случая, чем этот". После апелляции, окончательный срок был уменьшен до 14 лет.
По прошествии 4 лет отсидки в тюрьме, мама Дениса Айзена, в прошлом биолог, собрав дополнительные улики, отправляется к адвокату. Было решено провести дополнительную патологоанатомическую экспертизу у доктора Иланы Ариель. Результаты экспертизы оказываются абсолютно противоположными. Выяснилось, что кровоизлияние произошло за несколько дней до этого. И что удар по черепу не привёл к трагическим последствиям в результате удара. Более того, в последствии, выяснилось через много лет, в результате интервью судебного медэксперта, того же патологоанатомического института, Майи Фурман программе "Увда" ("По факту"), последняя рассказала, что уже в 2001 году, в результате первого вскрытия она задала вопрос профессору Гису, почему он не пишет полную картину вскрытия, в результате которой оказывается, что у ребёнка было слабое сердце. В ответ Фурман получила очень странный ответ от Гиса:"Это чтобы было понятнее, что ребёнок умер не от порока сердца, а от травмы головы".
Как ни странно, в результате получения этих улик, государство соглашается провести повторный суд. (28-ой повторный суд, за всю небольшую историю государства). Уже во время повторного суда, Айзена выпускают из тюрьмы. Повторный суд длится 6 лет. Айзен успевает развестись, женится заново, в новой семье рождается уже ребёнок, и всё это время, в СМИ, по тв, на радио, он везде говорит, что он невиновен. Всё это время, адвокаты Дениса добиваются проведения дополнительной судмедэкспертизы, чтобы доказать выводы профессора Ариэль. К сожалению, из института патологии получают ответ, что останки были утеряны. Прокуратура, в свою очередь, предлагает Айзену пойти на сделку о признании вины (עיסקת טיעון), благодаря которой ему не придётся возвращаться в тюрьму, но он навсегда останется человеком с "криминальным делом". И до последнего, прокуратура называет в суде Айзена убийцей, который вовремя не обратился за помощью к врачам, об оказании младенцу медпомощи. Семья и родственники, все были настолько измучены этим многолетним судом (10 лет), не говоря уже о денежной стороне вопроса. Просто есть уровень терпения, сколько человек может терпеть боль, издевательства, унижения! Нужно жить дальше рассудил Айзен и принял сделку.
Цитата из фильма:
профессор Боаз Санджеро:
Человек, которого обвинили в изнасиловании, а затем предложили пойти на сделку о "непристойном предложении" (מעשה מגונה), после того, что убедят его, что он всё равно сядет, даже если он не сделал ни первого ни второго, это может быть совершенно рациональным решением в данной ситуации. На сегодня есть так называемое понятие "рациональный самооговор". И всё не так просто, потому что если смотреть со стороны обвиняемого на эту ситуацию в рисковом плане, то таким образом обвиняемый понижает риски получить больший срок, соглашаясь. И ещё и потому, что судебно-правовая система ошибается и не возвращает долгов!
Далее были "мелочи". Вдруг, в 2012 году, Денис Айзен получает письмо, что в институте патологии были найдены останки тела его сына. Эти останки могли дать исчерпывающие ответы на вопросы. И государственный правозащитник потребовал эти доказательства, но институт патологии отказал в данном требовании со следующим предлогом: "Исходя из того что дело Дениса Айзена закрыто, то и у Вас нет никакого права требовать эти останки для судмедэкспертизы". Исходя из термина "рационального самооговора", зададим вопрос:"Кому охота открывать этот "ящик Пандоры"? В итоге Денис Айзен так и остался виновным...
Конечно можно задать ещё и другой вопрос:"Так как данное дело давно превратилось из частного в общественное, то это уже не частное дело Дениса Айзена, а дело государственной важности, докопаться до истины. Были ли действительно подделаны результаты патологоанатомической экспертизы? И если ДА, то почему эти люди ходят на свободе?!" Очень странный подход со стороны государственных правозащитников бросать дело на полпути. Ну это уже моё мнение, я на нём не настаиваю, так как уже есть прецедент, как один президент сильно настаивал... ;-)
Согласно логике фильма, задаётся чуток другой вопрос, был ли Денис Айзен действительно невиновен, и если нет, то доказано это не было, или он был изначально обречён?
История 3.
Алик Ледер возглавлял русскоязычный отдел в тель-авивском филиале Яркон банка А-Поалим, когда его обвинили в отмывании миллионов шекелей. Прокуратура установила кучу видеокамер, перевернула каждый камень, на который ступал Ледер, чтобы найти улики. Когда улик не нашлось, улики были выдуманы. Нашли человека, который являлся лгуном и вором, и который задолжал налоговому управлению Израиля много денег. Он просто предложил сделку прокуратуре: вы мне все мои долги прощаете, я же приобретаю статус госсвидетеля, и на "блюдечке с голубой каёмочкой" Вы получите все, интересующие Вас, сведения. Ни много не мало, а главарей организованной преступности. В итоге он сочинил выдуманную историю на Ледера, и прокуратура обвинила Ледера во всех тяжких. Прокуратура же в свою очередь скрыла, что госсвидетель получил взятку в обмен на информацию, также скрыла полные материалы дела и откровенно лгала в суде.
Цитата из фильма:
адвокат Шимон Долан:
Обвинения были высказаны прокуратурой в присутствии трёх судей в суде, прокуратура ответственно огласила, что информация была получена без дачи взяток кому-либо. На этом моменте стоит остановиться чуть-чуть подробнее. В силу того, что судья обязан верить и доверять прокурору, без сомнения, и частенько судейские решения строятся лишь исходя из этих доверительных отношений. Прокуратура ведь огласила, что не давала взяток. Судья Давид Розен, когда я приводил факты, обличающие всё расследование, всю доказательную базу прокуратуры, он мне так и сказал, но ведь прокурор огласила! И я ей обязан доверять! Таким образом выходит, что и суд расценивает заявления прокурора, как не какой-то поклёп, подразумевая, что есть какая-либо доказательная база, улики, серьёзная проверка. Поэтому в суде, например, в исковом заявление в верховный кассационный суд (БАГАЦ), когда прокурор что-то оглашает, суд воспринимает это как основание для иска.
Цитата из фильма:
адвокат Лиор Эпштайн:
Судья обязан предполагать, что в основе обвинений государством есть резон, а иначе какой он судья?! Судья не заходит в зал присяжных с закрытыми глазами и не гадает на судьбах людей. Мы, как нормальное, цивилизованное общество, обязаны доверять прокуратуре и давать ей кредит. Частенько наше доверие чрезмерно эксплуатируется, что и происходит, при выдаче дешёвых кредитов.
В процессе этого дела прокуратурой было допущено очень много ошибок. Самое плохое состоит в том, что даже после полного фиаско этого дела, прокуратура продолжила настаивать на своём, что судья не понял материала дела, что правильно было подать обвинительной иск в суд, и не сделала никаких выводов из этого суда. На выходе что имеем? Прокуратура просто разрушила жизнь человеку, не вняв и не сделав никаких выводов. Дело было закрыто, прокуратура обхаяна и раскритикована. Прокурор, что вела это дело продвинулась по служебной лестнице и сегодня является замом прокурора округа!
Это повествование я хочу закончить несколькими цитатами из фильма:
адвокат Лиор Эпштайн
К большому сожалению, частенько прокуроры "помешаны" на тех делах, которые ведут, доходит даже до слёз в суде, если выносится решение не в их пользу. Мы не смогли взрастить культуру, в тот момент, когда судья произносит оправдательный приговор, поднимается прокурор и говорит "Спасибо" судье, а обвиняемого просит пройти в зал, так как ему уже запрещено сидеть на скамье подсудимых. Такой культуры просто нет, образец существует только на бумаге, в жизни его нет.
и ещё одна цитата, но перед этой цитатой в фильме приводится один факт. "В прошлом году, в государстве Израиль, было подано 250 тысяч обвинительных исков!"
адвокат Лиор Эпштайн.
250 тысяч обвинительных исков за последний год? Это же миллион за 4 года. За 12 лет всё взрослое население Израиля почувствует на своей "шкуре", что такое обвинение? Когда я родился, все дети в классе знали, буквально все, что никогда на них в полиции не заведут дело. Никогда! Неужели все граждане государства Израиль будет так или иначе в чём-то обвинены?!
Удачи и побед!
